40 Razones por las que el Middleware de Oracle supera al de IBM. Parte I

En la cuenta de twitter de Oracle Middleware @OracleMiddle han estado publicado una serie de articulos para explicar las razones por las que la Suite de Middleware de Oracle supera a la de IBM. He ido recopilando cada una de las razones que se han publicado e ire explicando cada una de las razones esperando sus comentarios para los defensores de la Suite de IBM.

– Razon 1.- Una solución mas Completa

En una entrevista realizada a Alex Andrianopoulos (vice president of Oracle Fusion Middleware product marketing) comenta los puntos fundamentales en los que existe una diferencia entre ambas soluciones. Uno de los puntos fundamentales y que podemos leer en muchos de los articulos de Oracle, es el hecho de que el Middleware es un conjunto de productos bastante completo y que ademas han sido diseñados con la intencion de que puedan trabajar conjuntamente para poder tener una mejor integracion. En contrapartida, se hace una critica a los productos de BPM de IBM alegando que para una sola solucion existen 3 productos muy diferentes que en el caso de que se utilicen los tres ademas de la implementacion propia del proceso de negocio tendriamos que realizar una integracion entre estos productos.

En el segundo punto se aborda el tema de que la solucion de Oracle nos permite trabajar con tecnologias externas, siendo ‘abiertos’ y permitiendo acoplar los sistemas que tengamos. Por ejemplo se puede montar la SOA Suite en un servidor de aplicaciones diferente a Weblogic , o incluso utilizar una base de datos diferentes para los metadatos que requiere la SOA para trabajar.

Y en el tercer punto nos hablan acerca de las adquisiciones de compañias externas que extiendan o mejoren sus productos, en donde se tiene que realizar una adaptacion para que aún siendo productos no diseñados dentro de Oracle se integren adecuadamente. Y no puede pasar por alto aplicaciones muy importantes como Oracle Content Manager y Oracle WebCenter que comenta ofrecen la mejor experiencia al usuario, el mejor servidor de aplicaciones WebLogic y sin olvidar la parte del Hardware con Oracle Exalogic, flores aparte.

– Razon 2.- El mejor rendimiento

En un articulo con fecha del 16 de marzo Oracle publico que habia obtenido los mejores resultados en las pruebas de rendimiento SPECjEnterprise2010; pruebas publicas que tienen vigencia hasta el 2/10/2011. Como se puede ver en los resultados de Spec ( SPECjEnterprise EjOPS ), Oracle alcanzo el mayor puntaje y realizo una comparación en condiciones muy similares con IBM. Las caracteristicas del equipo son las siguientes.

  • Oracle WebLogic Server 11g junto con una base de datos Oracle 11g Release 2 ejecutandose en Oracle Linux. Por otro lado el servidor es un Cisco Unified Computing System (UCS) B440 M1 Blade. Obteniendo un puntaje de 17,301.86 (Marzo 9, 2011)
  • Por parte de IBM se utilizo un Application Server WebSphere V7 en un servidor IBM Power 780 y con una base de datos DB2 9.7 en un servidor IBM Power 750 Express. Obteniendo un puntaje de 16,646.34 (Febrero 23, 2011).

Y revisando un poco en la red sobre este tema del rendimiento, encontre una pagina en la que IBM nos dice lo contrario, que es mas rapido WebSphere. Tambien pongo el enlace Rendimiento WebSphere; indudablemente cada uno defenderá su punto de vista, pero en las comparaciones de IBM hay 5 meses de diferencia y no es sobre el mismo numero de nucleos en las pruebas, sino que IBM hace un calculo asegurando que por nucleo es mas rapido. Indudablemente existen muchas situaciones para elegir uno u otro producto y mi intencion es establecer ciertas diferencias, por lo que sus comentarios siempre son bienvenidos.

– Razon 3.- IBM es un 41% mas costoso.

– Razon 4.- Menor entrenamiento requerido.

-Razon 5.- Coherence es mas rapido que IBM en un 30%.

Las siguientes 3 razones hacen referencia a un articulo publicado por una consultoria externa a Oracle de nombre Crimson Consulting Group, que realiza un estudio de aproximadamente 30 paginas con bastante buenos datos sobre costos y comparativas muy claras de sus razones por las que consideran que IBM resulta ser mucho mas caro. Comentare los puntos que me parecieron mas importantes, pero no esta de mas que en un rato que tengamos le demos una leida.

Los puntos que fueron evaluados son los siguientes:

  1. Costo Inicial: Adquisicion e Implementacion.- Se incluyen los potenciales costos de agregar hardware/software para satisfacer las necesidades del proyecto. Incluye los costos de instalacion, configuracion y prueba de los Application Servers y demás.
  2. Costos del Despliegue y Pruebas de la aplicacion en operacion.- Se refiere a los costos de despliegue y pase de las configuraciones y aplicaciones de uno a otro ambiente. Tambien los costos de nuevas versiones o updates a los componentes del application server o de los servidores en general.
  3. Costos de Administracion y Mantenimiento.- Se consideran los costos anuales de suscripciones de mantenimiento y soporte del software del application server y del software adicional que tengamos licenciado. Ademas incluye el trabajo de configuracion y administracion del application server,
  4. Costo de Monitoreo, Diagnostico y Tuning.- Como su nombre lo indica, implica el costo de configuracion y mantenimiento de los servidores para que operen adecuadamente.
  5. Otros Costos.- Son costos imprevistos que no fueron considerados en los puntos anteriores.

La metodologia que se utilizo fue basada en la implementacion y utilizacion de casos reales en aproximadamente 16 organizaciones que tienen implementados application servers y aplicaciones en memory grid. 8 unicamente utilizan WebLogic, 2 implementan Oracle Ocherence, 2 tienen ambos;Weblogic y Coherence, y 4 mas ejecutan IBM WebSphere y eXtreme Scale.

Ahora bien, para estimar los costos se utilizo la siguiente formula:

Costo Anual = Frecuencia X Duracion X Factor Conocimientos/Habilidades X Costo Promedio de Recursos

En donde los valores significan:

– Frecuencia y Duracion.- Representa el total de horas en cada actividad por año
– Factor Conocimientos/Habilidades.- Las habilidades del administrador considerando tres niveles: alto 1.5, medio 1.0 y bajo 0.5. Por ejemplo si una tarea requiere 100 horas/año, un administrador medio necesitaria 150 horas para terminar

Para las pruebas se utilizo el siguiente hardware:

– 5 servidores
– 2 CPUs/servers
– 2 cores/CPU
– 4 Instancias del application server por servidor
– 4 aplicaciones unicas.

Ademas, el software de cada application es el siguiente:

– Oracle WebLogic Server 11g Enterprise Edition (WebLogic EE)
– IBM WebSphere Application Server Network Deployment V7 (WAS ND)

Y en las configuraciones de los servidores se utilizaron dos tipos, una configuracion basica y otra avanzada. Los precios para los calculos son de Marzo del 2011 y para Oracle se utiliza el precio por core CPU mientras que para IBM se utiliza PVUs asumiendo 70 por core (ejemplo para un procesador dual-core se hace la comparativa de 140 PVU’s).

En la configuracion de los productos de Software se proponen dos tipos una basica y otra avanzada. En la basica la relacion del producto/costo es el siguiente:

ConfigurationBase.jpg

Y por el contrario en la configuracion Avanzada se tienen que considerar productos que cumplan con las funcionalidades de: application server, herramientas de administracion, data grid in-memory y real-time. La relacion del costo de tener estas capacidades son mostradas en el siguiente recuadro:

ConfigurationAvanzada.jpg

Y una vez que tenemos estas consideraciones podemos hablar de numeros de acuerdo a los puntos descritos en un principio.

RelacionCostoBeneficio_Base.jpg

RelacionCostoBeneficio_Avanzado.jpg

En entrevistas acerca del numero de usuario que son soportardos por el application server, se situa a WebLogic alrededor de un 10-20% superior que WebSpehere, en ambientes reales. Estos resultados concuerdan con la publicacion SpecJAppserver2004 y JOPS en el benchmark de dos aplicaciones servers, estudio realizado mas recientemente por SPECjEnterprise2010. Y como un dato importante todos los clientes han expresado las buenas capacidades que tiene el servidor WebLogic tanto en escalabilidad como en rendimiento. Además, de acuerdo al estudio se considera que Oracle Coherence tiene un rendimiento del 30% mayor que eXtreme Scale de IBM en terminos del numero de usuarios soportados y su transaccionalidad. Los resultados arrojan que Coherence tiene una ventaja muy importante al procesar in-memory, por ejemplo el hecho de utilizar objetos POF (Compressed Portable Object Format) reduce el tamaño de los objetos en un 30-70% lo que hace una mejora muy importante en el rendimiento. En contraste, eXtreme Scale no soporte este tipo de objetos resultando un mayor trafico en la red y por lo tanto grids mucho mayores de datos.

En las configuraciones avanzadas, la implementacion de IBM necesito 7 servidores vs 5 de la implementacion de Oracle, haciendo que la solucion de IBM resultara 40% mas costoso en terminos de hardware (En el caso de la configuracion base, la diferencia es de un 20 %; 6 servidores IBM vs 5 de Oracle). La parte de las licencias en software es mas complicado debido a la diferencia en los sistemas de cobro de cada una de las empresas, lo que resulta en:

  • 10 Licencias de Oracle ( las mismas para una configuracion avanzada y la basica)
  • 12 (base) y 14(Avanzada) en las Licencias de IBM. Y agregando las caracteristicas que se pagan de forma extra: WebSphere eXtreme Scale, WebSphere Real Time, IBM Workload Deployer e IBM Tivoli Composite Application Manager (ITCAM); hace que en terminos de licencia sea un 120% mas costoso.

Por otra parte, refiriendonos en el costo de las “Personas”, es decir al entrenamiento necesario para realizar configuraciones, instalacion e integracion, el ahorro con respecto a IBM es aproximadamente de un 35%. Una de las razones es el tiempo aparente que se necesita para realizar las configuraciones iniciales ademas de las herramientas de configuracion tales como wizards y domain templates que automaticamente ejecutan scripts. Todos estos datos pueden ser vistos en terminos de costos en la tabla siguiente:

RelacionCostoBeneficio_Parte1.jpg

RelacionCostoBeneficio_Parte1_Horas.jpg

Despliegue y Pruebas de la Aplicacion en Operacion

RelacionCostoBeneficio_Parte2.jpg

RelacionCostoBeneficio_Parte2_Horas.jpg

Soporte

RelacionCostoBeneficio_Parte3.jpg

RelacionCostoBeneficio_Parte3_Horas.jpg

Administracion en Operacion y Gestion

Las actividades consideradas para realizar las pruebas de administracion y gestion son las siguientes: upgrades, patching, configuracion de nuevos ambientes (DEV, QA, Stage, Produccion), administracion de la base de datos, de sesiones, de puertos, documentacion / ayuda online, recuperacion y backup del App server, administracion del cluster, distribucion de la administracion de los datos a traves del equipo de administradores.

Las actividades del monitoreo, diagnostico y tuning son las siguientes: tuning del pool del datasource, monitoreo del rendimiento del ambiente del application server, diagnostico en los problemas de rendimiento y la determinacion de los cuellos de botella, garantizar un nivel de servicio satisfactorio, configuracion de herramientas para recibir notificaciones de alerta (e-mail, paginas).

RelacionCostoBeneficio_Parte4.jpg

RelacionCostoBeneficio_Parte4_Horas.jpg

Monitoreo, Diagnostico y Tuning

RelacionCostoBeneficio_Parte5.jpg

RelacionCostoBeneficio_Parte5_Horas.jpg

Conclusiones

Ventaja en el rendimiento por parte de Oracle.- Segun el estudio, indica que el rendimiento es mejor Oracle WebLogic que IBM WebSphere en un porcentaje de 10-20% y la diferencia es mucho mayor por Oracle Coherence que IBM eXtreme Scale con un porcentaje aproximado de 30%, en terminos del numero de usarios y transacciones que pueden soportar. Estas diferencias impactan en el costo de adquisicion tanto de hardware como de software.

Mejor integracion en el diseño de la plataforma.- Esta es una de las ventajas descritas en la razon numero 2, ya que al tener una mejor integracion en los paquetes que provee Oracle sin un costo adicional reduce considerablemente el costo hasta en un 60-68 % respecto a IBM. Ademas, existe una clara ventaja en el costo por “persona” en las tareas de desarrollo, despliegue y administracion de las aplicaciones y de los servidores. Esto resulta en un 41 – 43% mejor que IBM.

Menores requerimientos para entrenar personal y configurar.- Como previamente se explico, la utilizacion de templates y wizards permite tener configuraciones y tuning de las aplicaciones y los servidores en tiempos considerablemente mas cortos. Ademas de las herramientas utilizadas para el manejo de datos on grid en donde Coherence tiene una clara ventaja respecto a eXtreme Scale de IBM.

Fuente:

Reason #1: More Comprehensive
Reason #2: Better Performance
Reason #3: IBM is 41% more costly.
Reason #4: Less training required.
Reason #5: Coherence faster than IBM by 30%

Un comentario en “40 Razones por las que el Middleware de Oracle supera al de IBM. Parte I

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s